{
  "schema_version": 1,
  "slug": "arratia-dorador-2019-stop-loss-overnight-gaps",
  "title": "On the efficacy of stop-loss rules in the presence of overnight gaps",
  "title_ja": "夜間の窓開けを織り込んでも、損切りは効くのか",
  "authors": [
    "Argimiro Arratia",
    "Albert Dorador"
  ],
  "published_year": 2019,
  "venue": "Quantitative Finance",
  "identifiers": {
    "doi": "10.1080/14697688.2019.1605188",
    "arxiv": null,
    "jstage": null,
    "ssrn": null
  },
  "versions": [
    {
      "kind": "publisher",
      "url": "https://doi.org/10.1080/14697688.2019.1605188",
      "label": "出版社ページ（DOI）"
    },
    {
      "kind": "repository",
      "url": "https://upcommons.upc.edu/entities/publication/beec842e-6668-4fb4-8c27-c759b05a94b5",
      "label": "UPCommons（著者所属機関リポジトリ）"
    }
  ],
  "source": {
    "provider": "publisher",
    "metadata_license": "other",
    "text_reuse": "none",
    "accessed_at": "2026-08-12"
  },
  "categories": [
    "portfolio_risk",
    "statistical_method"
  ],
  "methods": [
    "simulation",
    "theoretical"
  ],
  "sample": {
    "markets": [
      "GLOBAL"
    ],
    "period": {
      "start": "2019",
      "end": "2019"
    },
    "universe": "オーバーナイトギャップとフラッシュクラッシュを組み込んだ価格モデル（ランダムウォーク、自己回帰、レジームスイッチング）",
    "frequency": "not_applicable"
  },
  "findings": [
    {
      "label": "主要な観測結果",
      "effect": "上昇局面では多くの指標で期待リスク調整後リターンが改善し、下落局面では期待リターンの絶対値が改善した。",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "局面別に評価軸が異なる報告であり、単一の効果量に要約できない。効果量は原典の表定義を参照。"
    }
  ],
  "replication": {
    "status": "not_assessed",
    "evidence": [
      {
        "kind": "internal",
        "slug": "kaminski-lo-2014-stop-loss-rules",
        "relation": "field_context",
        "independent": true,
        "outcome": "context_only",
        "note": "損切りの価値が価格過程の性質に依存するという先行研究であり、本研究はその問いを別の価格モデルとブートストラップで再検討した関連研究である。"
      }
    ],
    "note_ja": "本研究の結論について、独立標本での再現は本レコードでは評価していない。"
  },
  "japan_applicability": {
    "status": "not_assessed",
    "note": "実市場の標本ではなく価格モデルによる評価であり、日本市場での成立は評価していない。"
  },
  "caveats": [
    "jp_untested",
    "pre_transaction_cost",
    "data_snooping_risk"
  ],
  "summary_ja": {
    "body": "夜間の窓開けやフラッシュクラッシュを価格モデルへ組み込んだ上で、四つの損切り実装の効果を パラメトリックおよびノンパラメトリックな定常ブートストラップで評価した研究。 上昇局面ではリスク調整後リターンが、下落局面では期待リターンが改善したと報告している。",
    "derivation": "original_summary",
    "reviewed_by": "operator",
    "reviewed_at": "2026-08-12"
  },
  "explainer_ja": {
    "one_liner": "夜間の窓開けや急落を価格モデルへ入れても、損切りは上昇局面でリスク調整後リターンを改善したと報告した研究。",
    "question": "損切りの検証は、価格が連続的に動く前提で行われることがあります。しかし実際の市場では取引時間外に価格が飛び、急落も起きます。こうした不連続を織り込んでも損切りの有効性は残るのか、そして四つの実装のどれが強いのかを問います。",
    "method": "ランダムウォーク、自己回帰、レジームスイッチングという複数のリターンモデルへ、オーバーナイトギャップとフラッシュクラッシュを組み込みます。その上で四種類の損切り実装を適用し、パラメトリックな手法とノンパラメトリックな定常ブートストラップという二つの経路で評価を突き合わせます。",
    "result": "価格モデルへ窓開けと急落を含めた場合でも、上昇局面では多くの指標で期待リスク調整後リターンが改善しました。下落局面では期待リターンの絶対値が改善したと報告されています。評価軸は局面によって異なり、単一の指標で一貫して優れるという結論ではありません。",
    "interpretation": "実市場の売買記録ではなく、価格モデル上での評価である点に注意が必要です。上昇局面と下落局面で改善する指標が異なるため、どの局面を想定するかで読み方が変わります。取引費用や信用取引の費用は本レコードでは確認しておらず、日本市場での検証も行われていません。",
    "glossary": [
      {
        "term": "オーバーナイトギャップ",
        "note": "取引時間外の材料で、前日終値と当日始値が離れて始まる現象。"
      },
      {
        "term": "定常ブートストラップ",
        "note": "時系列の依存構造を保ったまま標本を再抽出する統計手法。"
      },
      {
        "term": "レジームスイッチング",
        "note": "市場の状態が複数あり、確率的に切り替わるとみなすモデル。"
      }
    ]
  },
  "source_verification": {
    "level": "abstract",
    "checked_url": "https://upcommons.upc.edu/entities/publication/beec842e-6668-4fb4-8c27-c759b05a94b5",
    "checked_date": "2026-08-12"
  },
  "updated_at": "2026-08-12",
  "aliases": [],
  "diagram_ja": {
    "type": "group_comparison",
    "evidence_mode": "direction_only",
    "headline": "上昇局面と下落局面で、改善する指標が違う",
    "caption": "窓開けと急落を織り込んだ価格モデルでも、上昇局面ではリスク調整後リターンが、下落局面では期待リターンが改善したと報告されました。",
    "group_comparison": {
      "basis": "評価した相場局面",
      "left": {
        "label": "上昇局面",
        "outcome": "リスク調整後リターンが改善"
      },
      "right": {
        "label": "下落局面",
        "outcome": "期待リターンの絶対値が改善"
      },
      "difference": {
        "label": "局面ごとに改善する指標が入れ替わる"
      }
    },
    "profit_distance": {
      "observed": {
        "status": "limited",
        "note": "実市場の売買記録ではなく価格モデル上での評価にとどまる。"
      },
      "costs": {
        "status": "not_tested",
        "note": "取引費用控除後の比較は抄録に示されていない。"
      },
      "replication": {
        "status": "not_tested",
        "note": "独立標本での追試は本レコードでは評価していない。"
      },
      "japan": {
        "status": "not_tested",
        "note": "日本市場を対象とした検証は行われていない。"
      }
    }
  },
  "lint_waivers": [],
  "disclaimer_ja": "一般的な研究紹介であり、売買推奨・投資助言ではありません。"
}