{
  "schema_version": 1,
  "slug": "carhart-1997-mutual-fund-persistence",
  "title": "On Persistence in Mutual Fund Performance",
  "title_ja": "米国投信の成績持続性はモメンタムと費用でどこまで説明できるか",
  "authors": [
    "Mark M. Carhart"
  ],
  "published_year": 1997,
  "venue": "The Journal of Finance",
  "identifiers": {
    "doi": "10.1111/j.1540-6261.1997.tb03808.x",
    "arxiv": null,
    "jstage": null,
    "ssrn": null
  },
  "versions": [
    {
      "kind": "publisher",
      "url": "https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb03808.x",
      "label": "出版社ページ（DOI）"
    },
    {
      "kind": "repository",
      "url": "https://ideas.repec.org/a/bla/jfinan/v52y1997i1p57-82.html",
      "label": "IDEAS/RePEc 書誌・抄録ページ"
    }
  ],
  "source": {
    "provider": "other",
    "metadata_license": "other",
    "text_reuse": "none",
    "accessed_at": "2026-08-22"
  },
  "categories": [
    "fund_performance"
  ],
  "methods": [
    "portfolio_sort",
    "regression"
  ],
  "sample": {
    "markets": [
      "US"
    ],
    "period": {
      "start": null,
      "end": null,
      "unknown_reason": "確認したIDEAS/RePEc掲載の抄録およびCrossref書誌に標本期間の記載がなく、一次抄録からは境界を確認できなかったため"
    },
    "universe": "生存者バイアスを除いた標本に含まれる米国の株式ミューチュアルファンド群",
    "frequency": "不明（抄録に集計頻度の記載なし）"
  },
  "findings": [
    {
      "label": "持続性のモメンタム起因",
      "effect": "先行研究が報告した「ホットハンド」現象の大部分は、前年に勝者株だったものを保有し続けることによる一年モメンタム効果に由来し、個別ファンドがモメンタム戦略そのものから追加の収益を得ているわけではない",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "抄録は方向のみを述べ、効果量の数値は示していない。"
    },
    {
      "label": "共通要因と投資費用による説明",
      "effect": "株式リターンの共通要因（ファクター）と投資費用が、株式投信の平均リターンおよびリスク調整後リターンの持続性をほぼ完全に説明する",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "抄録の記述に基づく。共通要因・費用それぞれの寄与度を分解した数値は抄録に記載がない。"
    },
    {
      "label": "説明されない残差は最下位ファンドに集中",
      "effect": "共通要因と投資費用で説明しきれない持続性は、最も成績の悪い投信群による強い低成績の継続に集中しており、結果は熟練した、あるいは情報優位のファンドマネジャーの存在を支持しない",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "抄録の結論部分の記述。効果量は示されていない。"
    }
  ],
  "replication": {
    "status": "not_assessed",
    "evidence": [],
    "note_ja": "本レコードでは独立追試を評価していない。モメンタム効果や投資費用と投信成績の関係は後続研究で広く参照されているが、追試の採否判定は本レコードの対象外とする。"
  },
  "japan_applicability": {
    "status": "not_assessed",
    "note": "米国の株式投信データのみを対象とした研究であり、日本の投資信託市場は検証していない。"
  },
  "caveats": [
    "single_market",
    "jp_untested"
  ],
  "summary_ja": {
    "body": "米国の株式投資信託について、生存者バイアスを除いた標本を用いて成績持続性を検証した研究。過去に報告された「ホットハンド」現象の大部分は、前年の勝者株を保有し続けることによる一年モメンタム効果に由来し、個別ファンドがモメンタム戦略そのものから追加の収益を得ているわけではないことを示した。株式リターンの共通要因と投資費用は、投信の平均リターンおよびリスク調整後リターンの持続性をほぼ完全に説明し、説明しきれない持続性は最も成績の悪いファンド群の低成績の継続に集中する。結果は、熟練した、あるいは情報優位のファンドマネジャーの存在を支持しない。",
    "derivation": "original_summary",
    "reviewed_by": "operator",
    "reviewed_at": "2026-08-22"
  },
  "explainer_ja": {
    "one_liner": "米国投信の成績持続性の大部分はモメンタムと投資費用で説明でき、運用スキルの証拠にはならないことを示した研究です。",
    "question": "米国の株式投資信託で見られる「良い成績が続くファンド」という持続性は、運用者の能力によるものか、それとも株式市場の共通要因や投資費用の違いで説明できるものかを問う。生存者バイアスを取り除いた標本を使い、持続性がどこまで分解できるかを検証する。",
    "method": "生存者バイアスのない米国株式投信のデータベースを用い、ファンドの過去の成績と将来の成績の関係を、株式リターンの共通要因（ファクター）モデルと投資費用の情報を組み合わせて分析する。持続性のうちどの部分がモメンタム効果や費用の違いで説明され、どの部分が説明できずに残るかを切り分ける。",
    "result": "過去に報告された「ホットハンド」現象の大部分は、前年に勝者株だったものを保有し続けることによる一年モメンタム効果に由来し、個別ファンドがモメンタム戦略そのものから追加の収益を得ているわけではない。株式リターンの共通要因と投資費用は、投信の平均リターンおよびリスク調整後リターンの持続性をほぼ完全に説明する。説明しきれない持続性は、最も成績の悪いファンド群の強い低成績の継続に集中する。",
    "interpretation": "結果は、熟練した、あるいは情報優位のファンドマネジャーの存在を積極的に支持するものではないと述べる。ただし本研究が示すのは要因間の相関的な説明力であり、効果量や標本期間を含む具体的な数値は原論文の抄録に記載がなく、本レコードは方向性のみを扱う。米国投信市場を対象とした研究であり、日本の投資信託市場への一般化は検証していない。",
    "glossary": [
      {
        "term": "モメンタム効果",
        "note": "過去に成績が良かった銘柄が短期的に良い成績を続けやすいという株式市場の傾向です。"
      },
      {
        "term": "生存者バイアス",
        "note": "運用停止・消滅したファンドを集計から除外すると成績が実態より良く見える偏りです。"
      },
      {
        "term": "リスク調整後リターン",
        "note": "市場全体の変動リスクの違いを補正した上で比較する運用成績の指標です。"
      }
    ]
  },
  "source_verification": {
    "level": "abstract",
    "checked_url": "https://ideas.repec.org/a/bla/jfinan/v52y1997i1p57-82.html",
    "checked_date": "2026-08-22"
  },
  "updated_at": "2026-08-22",
  "diagram_ja": {
    "type": "mechanism",
    "evidence_mode": "direction_only",
    "headline": "投信の成績持続性はどこまで説明できるか",
    "caption": "生存者バイアスのない米国投信データで観測された成績持続性を、モメンタム効果と投資費用で分解し、説明されずに残る部分がどこにあるかを示す。投資判断ではない。",
    "mechanism": {
      "steps": [
        {
          "label": "成績持続性を観測",
          "note": "生存者バイアスを除いた米国投信データで、投信リターンの持続性（ホットハンドを含む）を確認する。"
        },
        {
          "label": "モメンタム効果で説明",
          "note": "持続性の大部分は前年勝者株を保有し続ける一年モメンタム効果に由来し、モメンタム戦略自体の追加収益ではない。"
        },
        {
          "label": "投資費用で説明",
          "note": "残る持続性の説明力の多くを、株式リターンの共通要因に加えて投資費用が担う。"
        },
        {
          "label": "残る非対称性",
          "note": "説明しきれない持続性は最下位ファンド群の強い低成績の継続に集中し、運用スキルの証拠とはされない。"
        }
      ]
    },
    "profit_distance": {
      "observed": {
        "status": "supported",
        "note": "生存者バイアスを除いた米国投信データベースで成績持続性を直接観測した。"
      },
      "costs": {
        "status": "limited",
        "note": "投資費用が持続性の説明要因だと抄録は述べるが、費用控除後の効果量は本レコードで数値化していない。"
      },
      "replication": {
        "status": "not_tested",
        "note": "本レコードでは独立追試を評価していない。"
      },
      "japan": {
        "status": "not_tested",
        "note": "日本の投資信託市場は対象外であり検証していない。"
      }
    }
  },
  "aliases": [],
  "lint_waivers": [],
  "disclaimer_ja": "一般的な研究紹介であり、売買推奨・投資助言ではありません。"
}