{
  "schema_version": 1,
  "slug": "chordia-et-al-2009-liquidity-pead",
  "title": "Liquidity and the Post-Earnings-Announcement Drift",
  "title_ja": "決算後ドリフトの利益は取引コスト後にも残るか",
  "authors": [
    "Tarun Chordia",
    "Amit Goyal",
    "Gil Sadka",
    "Ronnie Sadka",
    "Lakshmanan Shivakumar"
  ],
  "published_year": 2009,
  "venue": "Financial Analysts Journal",
  "identifiers": {
    "doi": "10.2469/faj.v65.n4.3",
    "arxiv": null,
    "jstage": null,
    "ssrn": null
  },
  "versions": [
    {
      "kind": "publisher",
      "url": "https://doi.org/10.2469/faj.v65.n4.3",
      "label": "一次資料ページ"
    }
  ],
  "source": {
    "provider": "publisher",
    "metadata_license": "other",
    "text_reuse": "none",
    "accessed_at": "2026-08-11"
  },
  "categories": [
    "market_anomaly",
    "market_microstructure"
  ],
  "methods": [
    "portfolio_sort",
    "regression"
  ],
  "sample": {
    "markets": [
      "US"
    ],
    "period": {
      "start": "1972",
      "end": "2005"
    },
    "universe": "NYSE・AMEX・NASDAQの利益発表と流動性データ",
    "frequency": "quarterly"
  },
  "findings": [
    {
      "label": "主要な観測結果",
      "effect": "PEADの粗利益は流動性の低い銘柄で大きいが、実装可能性は取引コストと流動性制約に強く左右されると報告した。",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "効果量は一次資料の表定義まで再確認していないため未収録。方向と概略のみを掲載する。"
    }
  ],
  "replication": {
    "status": "not_assessed",
    "evidence": [],
    "note_ja": "独立した追試関係は本レコードでは評価していない。"
  },
  "caveats": [
    "jp_untested",
    "pre_transaction_cost"
  ],
  "japan_applicability": {
    "status": "not_assessed",
    "note": "日本市場での成立は本レコードでは評価していない。"
  },
  "summary_ja": {
    "body": "PEADの粗利益は流動性の低い銘柄で大きいが、実装可能性は取引コストと流動性制約に強く左右されると報告した。",
    "derivation": "original_summary",
    "reviewed_by": "operator",
    "reviewed_at": "2026-08-11"
  },
  "explainer_ja": {
    "one_liner": "決算後ドリフトを銘柄の流動性別に比較し、紙上のリターンが実際の売買費用を差し引いても残るか検証した研究です。",
    "question": "PEADが低流動性株に集中するなら、情報反映の遅れを示す一方で裁定困難の表れかもしれません。流動性の高い銘柄でも収益差があるか、複数の方法で見積もった取引コストが利益を消すかを問います。",
    "method": "1972～2005年のNYSE・AMEX・NASDAQ株を、標準化予想外利益とAmihud非流動性指標で二重分類します。利益サプライズ上位を買い下位を売るポートフォリオを作り、複数の取引費用推定で粗収益と実装後を比較します。",
    "result": "粗収益は最も流動的な群では小さく、非流動的な群ほど大きいと報告します。しかし推定取引コストは潜在利益の大部分を占め、コスト控除後には戦略が利益を生みにくいという結論です。裁定制約との整合性を示します。",
    "interpretation": "低流動性群の高い粗収益を、そのまま利用可能な利益と読むのは逆です。売買しにくさがドリフトと費用の双方を大きくします。費用推定は歴史的な米国市場に基づき、現在の執行や日本株での採算を直接示しません。",
    "glossary": [
      {
        "term": "PEAD",
        "note": "決算発表後も利益サプライズと同方向へ株価が動く現象です。"
      },
      {
        "term": "Amihud指標",
        "note": "価格変化を売買代金で割り、売買しにくさを測る指標です。"
      },
      {
        "term": "粗収益",
        "note": "取引費用などを差し引く前の計算上の収益です。"
      }
    ]
  },
  "source_verification": {
    "level": "abstract",
    "checked_url": "https://doi.org/10.2469/faj.v65.n4.3",
    "checked_date": "2026-08-11"
  },
  "updated_at": "2026-08-11",
  "aliases": [],
  "diagram_ja": {
    "type": "before_after",
    "evidence_mode": "direction_only",
    "headline": "決算後ドリフトから売買費用を引くと、利益は残るか",
    "caption": "売買しにくい株ほど決算後の粗収益は大きい一方、費用を差し引くと利益は生みにくいと報告されました。",
    "before_after": {
      "before": {
        "label": "費用控除前",
        "note": "低流動性群ほどドリフトが大きい"
      },
      "trigger": {
        "label": "推定取引費用を控除"
      },
      "after": {
        "label": "費用控除後",
        "note": "潜在利益の大部分が消える"
      }
    },
    "profit_distance": {
      "observed": {
        "status": "supported",
        "note": "米国標本で粗収益の差を確認。"
      },
      "costs": {
        "status": "unsupported",
        "note": "費用後には利益を生みにくい。"
      },
      "replication": {
        "status": "not_tested",
        "note": "独立再現は未評価。"
      },
      "japan": {
        "status": "not_tested",
        "note": "日本市場は未検証。"
      }
    }
  },
  "lint_waivers": [],
  "disclaimer_ja": "一般的な研究紹介であり、売買推奨・投資助言ではありません。"
}