{
  "schema_version": 1,
  "slug": "collins-hribar-2000-earnings-accrual-anomalies",
  "title": "Earnings-based and accrual-based market anomalies: one effect or two?",
  "title_ja": "利益サプライズと会計発生高は別の株価異常か",
  "authors": [
    "Daniel W. Collins",
    "Paul Hribar"
  ],
  "published_year": 2000,
  "venue": "Journal of Accounting and Economics",
  "identifiers": {
    "doi": "10.1016/s0165-4101(00)00015-x",
    "arxiv": null,
    "jstage": null,
    "ssrn": null
  },
  "versions": [
    {
      "kind": "publisher",
      "url": "https://doi.org/10.1016/S0165-4101(00)00015-X",
      "label": "一次資料ページ"
    }
  ],
  "source": {
    "provider": "publisher",
    "metadata_license": "other",
    "text_reuse": "none",
    "accessed_at": "2026-08-11"
  },
  "categories": [
    "market_anomaly"
  ],
  "methods": [
    "portfolio_sort",
    "regression"
  ],
  "sample": {
    "markets": [
      "US"
    ],
    "period": {
      "start": "1988",
      "end": "1997"
    },
    "universe": "米国上場企業の会計・株価データ",
    "frequency": "quarterly"
  },
  "findings": [
    {
      "label": "主要な観測結果",
      "effect": "利益サプライズとアクルーアルに基づく予測可能性を比較し、両シグナルを組み合わせると個別利用より強いリターン差が生じると報告した。",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "効果量は一次資料の表定義まで再確認していないため未収録。方向と概略のみを掲載する。"
    }
  ],
  "replication": {
    "status": "not_assessed",
    "evidence": [],
    "note_ja": "独立した追試関係は本レコードでは評価していない。"
  },
  "caveats": [
    "jp_untested",
    "pre_transaction_cost"
  ],
  "japan_applicability": {
    "status": "not_assessed",
    "note": "日本市場での成立は本レコードでは評価していない。"
  },
  "summary_ja": {
    "body": "利益サプライズとアクルーアルに基づく予測可能性を比較し、両シグナルを組み合わせると個別利用より強いリターン差が生じると報告した。",
    "derivation": "original_summary",
    "reviewed_by": "operator",
    "reviewed_at": "2026-08-11"
  },
  "explainer_ja": {
    "one_liner": "四半期利益に基づく決算後ドリフトと、会計発生高の持続性を市場が誤るアクルーアル異常が同じ現象か調べた研究です。",
    "question": "市場が利益情報を十分に読めない一つの理由で二つの異常が生じるのでしょうか。それとも、予想外利益への反応遅れと、利益を現金・発生高へ分けたときの持続性誤認は独立しているのでしょうか。",
    "method": "1988～1997年の米国上場企業の四半期データを使い、予想外利益、アクルーアル、営業キャッシュフローで企業を分類します。それぞれの将来リターンを比較し、二つのシグナルを組み合わせたヘッジポートフォリオも評価します。",
    "result": "市場はアクルーアルの持続性を過大評価して過大価格を付け、キャッシュフローを過小評価するように見えると報告します。この誤価格はPEADとは別の効果で、両シグナルを組み合わせたポートフォリオは単独より大きな異常リターンを示しました。",
    "interpretation": "二つを組み合わせれば将来も高収益になるという保証ではありません。異常リターンは使用した期待収益モデル、会計項目の測定、取引費用に左右されます。「別効果」は統計的な増分情報を指し、心理的原因が二つと証明したわけではありません。",
    "glossary": [
      {
        "term": "アクルーアル",
        "note": "利益のうち、当期の現金収支を伴わない会計上の調整部分です。"
      },
      {
        "term": "持続性",
        "note": "現在の利益成分が将来も続く度合いです。"
      },
      {
        "term": "PEAD",
        "note": "決算発表後も利益サプライズ方向の価格変化が続く現象です。"
      }
    ]
  },
  "source_verification": {
    "level": "abstract",
    "checked_url": "https://doi.org/10.1016/S0165-4101(00)00015-X",
    "checked_date": "2026-08-11"
  },
  "updated_at": "2026-08-11",
  "aliases": [],
  "diagram_ja": {
    "type": "group_comparison",
    "evidence_mode": "direction_only",
    "headline": "利益サプライズと会計発生高は、別々の価格偏りか",
    "caption": "二つの会計信号を組み合わせると単独より大きなリターン差が報告され、別の情報を持つことが示されました。",
    "group_comparison": {
      "basis": "使う会計信号",
      "left": {
        "label": "利益サプライズ",
        "outcome": "決算後の反応遅れを捉える"
      },
      "right": {
        "label": "会計発生高",
        "outcome": "利益の持続性誤認を捉える"
      },
      "difference": {
        "label": "組み合わせても増分情報が残る"
      }
    },
    "profit_distance": {
      "observed": {
        "status": "supported",
        "note": "米国標本で別々の効果を確認。"
      },
      "costs": {
        "status": "not_tested",
        "note": "費用後利益は未評価。"
      },
      "replication": {
        "status": "not_tested",
        "note": "独立再現は未評価。"
      },
      "japan": {
        "status": "not_tested",
        "note": "日本市場は未検証。"
      }
    }
  },
  "lint_waivers": [],
  "disclaimer_ja": "一般的な研究紹介であり、売買推奨・投資助言ではありません。"
}