{
  "schema_version": 1,
  "slug": "livnat-mendenhall-2006-pead-forecasts",
  "title": "Comparing the Post-Earnings Announcement Drift for Surprises Calculated from Analyst and Time Series Forecasts",
  "title_ja": "決算後ドリフトは利益予想の作り方で大きさが変わるか",
  "authors": [
    "Joshua Livnat",
    "Richard R. Mendenhall"
  ],
  "published_year": 2006,
  "venue": "Journal of Accounting Research",
  "identifiers": {
    "doi": "10.1111/j.1475-679x.2006.00196.x",
    "arxiv": null,
    "jstage": null,
    "ssrn": null
  },
  "versions": [
    {
      "kind": "publisher",
      "url": "https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2006.00196.x",
      "label": "一次資料ページ"
    }
  ],
  "source": {
    "provider": "publisher",
    "metadata_license": "other",
    "text_reuse": "none",
    "accessed_at": "2026-08-11"
  },
  "categories": [
    "market_anomaly",
    "behavioral_finance"
  ],
  "methods": [
    "portfolio_sort",
    "regression"
  ],
  "sample": {
    "markets": [
      "US"
    ],
    "period": {
      "start": "1987",
      "end": "2002"
    },
    "universe": "I/B/E/SとCompustatを利用できる米国企業",
    "frequency": "quarterly"
  },
  "findings": [
    {
      "label": "主要な観測結果",
      "effect": "アナリスト予想で算定した利益サプライズのほうが時系列予想より発表後ドリフトが大きく、両者が異なる情報を捉える可能性を示した。",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "効果量は一次資料の表定義まで再確認していないため未収録。方向と概略のみを掲載する。"
    }
  ],
  "replication": {
    "status": "not_assessed",
    "evidence": [],
    "note_ja": "独立した追試関係は本レコードでは評価していない。"
  },
  "caveats": [
    "jp_untested",
    "pre_transaction_cost"
  ],
  "japan_applicability": {
    "status": "not_assessed",
    "note": "日本市場での成立は本レコードでは評価していない。"
  },
  "summary_ja": {
    "body": "アナリスト予想で算定した利益サプライズのほうが時系列予想より発表後ドリフトが大きく、両者が異なる情報を捉える可能性を示した。",
    "derivation": "original_summary",
    "reviewed_by": "operator",
    "reviewed_at": "2026-08-11"
  },
  "explainer_ja": {
    "one_liner": "アナリスト予想基準のサプライズは、時系列予想基準より決算後ドリフトが有意に大きくなりましたを示した研究です。",
    "question": "利益サプライズをアナリスト予想との差で測る場合と、過去利益からの時系列予想との差で測る場合に、決算後の株価継続が同じ現象を捉えるかを比べます。 二つの期待値が異なる情報を使うかも問います。",
    "method": "1987～2002年の米国企業でI/B/E/Sのアナリスト予想とCompustat利益から二種類のサプライズを作ります。発表後リターンを比較し、利益修正や特別項目が差を生むかも検証します。 同じ企業・発表を二尺度で対応比較します。",
    "result": "アナリスト予想基準のサプライズは、時系列予想基準より決算後ドリフトが有意に大きくなりました。差はCompustatの修正や特別項目では十分説明されず、将来決算周辺のリターン形状も異なりました。 利益修正だけでは差を説明できませんでした。",
    "interpretation": "二尺度の差は、アナリスト予想が常に優れている、またはドリフトの因果原因を特定したことを意味しません。予想公開時点、欠測企業、データ更新をそろえないと実時間で再現できません。 アナリスト予想の利用可能企業には選択差があります。",
    "glossary": [
      {
        "term": "利益サプライズ",
        "note": "発表利益と事前に期待された利益との差です。"
      },
      {
        "term": "決算後ドリフト",
        "note": "決算発表後も株価が利益ニュースと同方向へ続く現象です。"
      }
    ]
  },
  "source_verification": {
    "level": "abstract",
    "checked_url": "https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2006.00196.x",
    "checked_date": "2026-08-11"
  },
  "updated_at": "2026-08-11",
  "aliases": [],
  "diagram_ja": {
    "type": "group_comparison",
    "evidence_mode": "direction_only",
    "headline": "決算の驚きをどう測るかで、その後の値動きが変わる",
    "caption": "アナリスト予想基準のサプライズは、過去利益基準より決算後ドリフトが大きくなりました。",
    "group_comparison": {
      "basis": "利益サプライズの測り方",
      "left": {
        "label": "アナリスト予想基準",
        "outcome": "ドリフトがより大きい"
      },
      "right": {
        "label": "時系列予想基準",
        "outcome": "相対的に小さい"
      },
      "difference": {
        "label": "予想基準で差"
      }
    },
    "profit_distance": {
      "observed": {
        "status": "supported",
        "note": "二つの測定法で差を観測。"
      },
      "costs": {
        "status": "not_tested",
        "note": "実時間データと費用後は未確認。"
      },
      "replication": {
        "status": "not_tested",
        "note": "関連研究はあるが独立再現は未評価。"
      },
      "japan": {
        "status": "not_tested",
        "note": "日本市場は未検証。"
      }
    }
  },
  "lint_waivers": [],
  "disclaimer_ja": "一般的な研究紹介であり、売買推奨・投資助言ではありません。"
}