{
  "schema_version": 1,
  "slug": "mazouz-daya-yin-2014-index-liquidity-risk",
  "title": "Index Revisions, Systematic Liquidity Risk and the Cost of Equity Capital",
  "title_ja": "FTSE 100採用は流動性リスクと資本コストを下げるか",
  "authors": [
    "Khelifa Mazouz",
    "Wael Daya",
    "Shuxing Yin"
  ],
  "published_year": 2014,
  "venue": "Journal of International Financial Markets, Institutions and Money",
  "identifiers": {
    "doi": "10.1016/j.intfin.2014.07.009",
    "arxiv": null,
    "jstage": null,
    "ssrn": null
  },
  "versions": [
    {
      "kind": "publisher",
      "url": "https://doi.org/10.1016/j.intfin.2014.07.009",
      "label": "出版社・公式論文ページ"
    }
  ],
  "source": {
    "provider": "publisher",
    "metadata_license": "other",
    "text_reuse": "none",
    "accessed_at": "2026-08-11"
  },
  "categories": [
    "market_microstructure"
  ],
  "methods": [
    "event_study"
  ],
  "sample": {
    "markets": [
      "EU"
    ],
    "period": {
      "start": "1992",
      "end": "2011"
    },
    "universe": "FTSE 100追加・除外銘柄",
    "frequency": "daily"
  },
  "findings": [
    {
      "label": "指数変更と流動性リスク",
      "effect": "指数変更と流動性リスク",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "一次資料で主要結論は確認したが、定義を統一できる効果量は本レコードでは採録していない。"
    }
  ],
  "replication": {
    "status": "not_assessed",
    "evidence": [],
    "note_ja": "独立した標本外再現を本レコードでは評価していない。"
  },
  "caveats": [
    "single_market",
    "jp_untested",
    "pre_transaction_cost"
  ],
  "japan_applicability": {
    "status": "not_assessed",
    "note": "日本市場を直接検証していないため、日本株への適用可能性は未評価。"
  },
  "summary_ja": {
    "body": "FTSE 100入替えに伴う流動性水準・流動性リスク・資本コストの変化を検討した。",
    "derivation": "original_summary",
    "reviewed_by": "operator",
    "reviewed_at": "2026-08-11"
  },
  "explainer_ja": {
    "one_liner": "指数追加では流動性が改善し、流動性リスクプレミアムと株主資本コストが有意に低下しましたを示した研究です。",
    "question": "指数への追加・除外が単なる売買量だけでなく、市場全体の流動性悪化へ連動するリスクと、企業が負担する株主資本コストを変えるかを調べます。 追加と除外で反応が対称かも比較します。",
    "method": "1992～2011年のFTSE 100追加・除外銘柄を対照標本と比較します。流動性水準、体系的流動性リスク、そのリスクへのプレミアム、株主資本コストを入替え前後で推定します。 市場共通の流動性変動への感応度も推定します。",
    "result": "指数追加では流動性が改善し、流動性リスクプレミアムと株主資本コストが有意に低下しました。除外では流動性、プレミアム、資本コストの有意な変化を確認せず、反応は非対称でした。 追加側だけに明確な改善が現れました。",
    "interpretation": "FTSE 100の追加効果を日経225や任意の指数へ移せません。追加企業の同時変化や推定モデルに依存し、除外で非有意だったことも「影響がゼロ」と断定する証拠ではありません。 指数追随需要と企業特性の同時変化は残ります。",
    "glossary": [
      {
        "term": "体系的流動性リスク",
        "note": "個別株の流動性が市場全体の流動性悪化と連動する危険です。"
      },
      {
        "term": "株主資本コスト",
        "note": "企業が株主から資金を調達するために期待される収益率です。"
      }
    ]
  },
  "source_verification": {
    "level": "abstract",
    "checked_url": "https://doi.org/10.1016/j.intfin.2014.07.009",
    "checked_date": "2026-08-11"
  },
  "updated_at": "2026-08-11",
  "aliases": [],
  "diagram_ja": {
    "type": "group_comparison",
    "evidence_mode": "direction_only",
    "headline": "指数への追加と除外では、流動性の変化が対称ではない",
    "caption": "FTSE 100追加では流動性改善と資本コスト低下が見られ、除外では明確な変化がありませんでした。",
    "group_comparison": {
      "basis": "FTSE 100構成変更",
      "left": {
        "label": "追加銘柄",
        "outcome": "流動性改善・資本コスト低下"
      },
      "right": {
        "label": "除外銘柄",
        "outcome": "明確な変化なし"
      },
      "difference": {
        "label": "追加側だけ改善"
      }
    },
    "profit_distance": {
      "observed": {
        "status": "supported",
        "note": "非対称な方向を観測。"
      },
      "costs": {
        "status": "not_tested",
        "note": "売買戦略の費用後利益は対象外。"
      },
      "replication": {
        "status": "not_tested",
        "note": "独立再現は未評価。"
      },
      "japan": {
        "status": "not_tested",
        "note": "英国指数で日本は未検証。"
      }
    }
  },
  "lint_waivers": [],
  "disclaimer_ja": "一般的な研究紹介であり、売買推奨・投資助言ではありません。"
}