{
  "schema_version": 1,
  "slug": "moreira-muir-2017-volatility-managed",
  "title": "Volatility-Managed Portfolios",
  "title_ja": "相場変動が高いときにリスクを減らす運用の検証",
  "authors": [
    "Alan Moreira",
    "Tyler Muir"
  ],
  "published_year": 2017,
  "venue": "The Journal of Finance",
  "identifiers": {
    "doi": "10.1111/jofi.12513",
    "arxiv": null,
    "jstage": null,
    "ssrn": null
  },
  "versions": [
    {
      "kind": "publisher",
      "url": "https://doi.org/10.1111/jofi.12513",
      "label": "出版社ページ（DOI）"
    }
  ],
  "source": {
    "provider": "publisher",
    "metadata_license": "other",
    "text_reuse": "none",
    "accessed_at": "2026-08-11"
  },
  "categories": [
    "portfolio_risk",
    "factor_investing"
  ],
  "methods": [
    "portfolio_sort",
    "regression"
  ],
  "sample": {
    "markets": [
      "US",
      "GLOBAL"
    ],
    "period": {
      "start": "1926",
      "end": "2015"
    },
    "universe": "米国株式因子と通貨キャリー等。期間は概略",
    "frequency": "論文ごとの分析頻度（書誌・抄録では詳細未確認）"
  },
  "findings": [
    {
      "label": "主要な観測結果",
      "effect": "実現分散が高いときにリスク量を下げる単純な変動率管理が、複数の因子でリスク調整後成績を改善し得ると報告する。",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "効果量は一次資料の表・定義まで検収していないため未収録。"
    }
  ],
  "replication": {
    "status": "not_assessed",
    "evidence": [],
    "note_ja": "独立した追試研究との対応は未評価。"
  },
  "caveats": [
    "jp_untested"
  ],
  "japan_applicability": {
    "status": "not_assessed",
    "note": "日本市場への適用可能性は本レコードでは評価していない。"
  },
  "summary_ja": {
    "body": "実現分散が高いときにリスク量を下げる単純な変動率管理が、複数の因子でリスク調整後成績を改善し得ると報告する。",
    "derivation": "original_summary",
    "reviewed_by": "operator",
    "reviewed_at": "2026-08-11"
  },
  "explainer_ja": {
    "one_liner": "直近の実現分散が高いときに保有量を減らす単純な変動率管理を、株式因子や通貨キャリーなどで検証した研究です。",
    "question": "リスクが高まれば期待リターンも比例して高まるなら、変動率に応じて保有量を下げても効率は改善しません。実際には変動率と期待リターンが比例せず、荒れた時期のリスク削減がシャープレシオを高めるかを問います。",
    "method": "市場、割安、小型、モメンタム、収益性、投資、低ベータなどの因子と通貨キャリーを対象に、直近の実現分散に反比例して翌期のエクスポージャーを調整します。元のポートフォリオと比べ、アルファ、シャープレシオ、平均分散投資家の効用を評価します。",
    "result": "変動率が高いときにリスク量を減らしたポートフォリオは、複数の因子で正のアルファ、より高いシャープレシオ、効用改善を示しました。変動率上昇が期待リターンの比例上昇で相殺されないことが改善の源泉とされ、景気後退時には相対的にリスクを減らします。",
    "interpretation": "変動率管理がどの市場・期間でも元戦略を上回るという証明ではありません。実現分散の測定窓、レバレッジ、資金調達費用、売買費用で結果は変わります。抄録のアルファは組合せ比較に基づくため、単独戦略の実時間性能と混同できません。",
    "glossary": [
      {
        "term": "実現分散",
        "note": "過去のリターン変動から計算する、値動きの大きさの尺度です。"
      },
      {
        "term": "シャープレシオ",
        "note": "取ったリスク一単位あたりの超過リターンを表す指標です。"
      }
    ]
  },
  "source_verification": {
    "level": "abstract",
    "checked_url": "https://doi.org/10.1111/jofi.12513",
    "checked_date": "2026-08-11"
  },
  "updated_at": "2026-08-11",
  "aliases": [],
  "diagram_ja": {
    "type": "mechanism",
    "evidence_mode": "direction_only",
    "headline": "相場変動が高い時にリスクを減らすと、成績はどう変わるか",
    "caption": "直近の変動が高い時に保有量を減らす手順は、複数因子でリスク調整後成績の改善と対応しました。",
    "mechanism": {
      "steps": [
        {
          "label": "実現分散を測る",
          "note": "直近の変動を判定"
        },
        {
          "label": "高変動時に保有量を減らす",
          "note": "リスク量を調整"
        },
        {
          "label": "元戦略と比較",
          "note": "リスク調整後成績が改善"
        }
      ]
    },
    "profit_distance": {
      "observed": {
        "status": "supported",
        "note": "複数因子で改善方向を観測。"
      },
      "costs": {
        "status": "not_tested",
        "note": "資金調達・売買費用で変わる。"
      },
      "replication": {
        "status": "not_tested",
        "note": "複数因子の比較だが独立追試は未評価。"
      },
      "japan": {
        "status": "not_tested",
        "note": "日本市場は未評価。"
      }
    }
  },
  "lint_waivers": [],
  "disclaimer_ja": "一般的な研究紹介であり、売買推奨・投資助言ではありません。"
}