{
  "schema_version": 1,
  "slug": "perold-sharpe-1988-dynamic-strategies-asset-allocation",
  "title": "Dynamic Strategies for Asset Allocation",
  "title_ja": "資産配分のための動的戦略",
  "authors": [
    "André F. Perold",
    "William F. Sharpe"
  ],
  "published_year": 1988,
  "venue": "Financial Analysts Journal",
  "identifiers": {
    "doi": "10.2469/faj.v44.n1.16",
    "arxiv": null,
    "jstage": null,
    "ssrn": null
  },
  "versions": [
    {
      "kind": "publisher",
      "url": "https://doi.org/10.2469/faj.v44.n1.16",
      "label": "出版社ページ（DOI）"
    },
    {
      "kind": "publisher",
      "url": "https://rpc.cfainstitute.org/research/financial-analysts-journal/1988/dynamic-strategies-for-asset-allocation",
      "label": "CFA Institute抄録ページ"
    }
  ],
  "source": {
    "provider": "publisher",
    "metadata_license": "other",
    "text_reuse": "none",
    "accessed_at": "2026-09-07"
  },
  "categories": [
    "portfolio_risk"
  ],
  "methods": [
    "theoretical"
  ],
  "sample": {
    "markets": [
      "OTHER"
    ],
    "period": {
      "start": null,
      "end": null,
      "unknown_reason": "確認した一次資料（CFA Institute抄録）に実証標本期間の記載がないため未確認"
    },
    "universe": "株式などのリスク資産と短期国債などの安全資産を含む資産配分戦略の理論比較。抄録に実証標本の市場・期間の記載はない",
    "frequency": "not_applicable"
  },
  "findings": [
    {
      "label": "買い持ち戦略の形状",
      "effect": "買い持ち戦略は、安全資産への配分に比例する最低リターンと、株式への配分に比例する上方余地を持ち、株式市場の成績と線形に結び付く。",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "原典抄録に単一の効果量や数値は示されていないため、形状の説明だけを記録する。"
    },
    {
      "label": "保険型戦略の特徴",
      "effect": "株式が下落すると売却し上昇すると買い増す保険型戦略は、買い持ちより下値保護と上方余地がある一方、方向感のない不安定な相場では劣後する。",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "原典抄録に比較差の数値は記載されていないため、条件付きの方向だけを収録した。"
    },
    {
      "label": "固定比率戦略の特徴",
      "effect": "株式が下落すると買い、上昇すると売る固定比率戦略は、方向感のない不安定な相場で最もよく機能する一方、下値保護と上方余地は買い持ちより小さい。",
      "value": null,
      "unit": null,
      "basis": "not_reported",
      "note_ja": "原典抄録に効果量や数値の記載がないため、相場環境ごとの方向だけを記録する。"
    }
  ],
  "replication": {
    "status": "not_assessed",
    "evidence": [],
    "note_ja": "動的な資産配分戦略のペイオフ形状に関する独立研究での追試は、本レコードでは評価していない。"
  },
  "japan_applicability": {
    "status": "not_assessed",
    "note": "理論比較であり、日本市場の標本を用いた検証や日本の資産配分への直接適用は確認していない。"
  },
  "caveats": [
    "jp_untested",
    "pre_transaction_cost"
  ],
  "summary_ja": {
    "body": "株式などのリスク資産と安全資産を組み合わせる資産配分について、買い持ち、株式下落時に保護を買う保険型、株式の下落時に買い増す固定比率型のペイオフ形状を比較した研究。保険型は下値保護と上方余地を持つ一方、方向感のない不安定な相場で劣後し、固定比率型はそのような相場でよく機能するが下値保護と上方余地は小さいと整理する。",
    "derivation": "original_summary",
    "reviewed_by": "operator",
    "reviewed_at": "2026-09-07"
  },
  "explainer_ja": {
    "one_liner": "買い持ち、保険型、固定比率型の資産配分が、相場の動きに応じてどのような損益形状を持つかを比較する理論研究。",
    "question": "株式などのリスク資産と安全資産の比率は、相場が動いたときにそのままにするべきでしょうか、それとも規則に従って変えるべきでしょうか。株式の下落時に保護を厚くする方法、下落時に株式を買い増す方法、何もしない方法では、下値の守りと上昇時の余地がどのように違うのかを問います。",
    "method": "資産価格の変化に対して配分をどう組み替えるかを、明示的な動的戦略として定義します。買い持ち、株式の下落時に保護を厚くする保険型、株式の比率を一定に保つ固定比率型を取り上げ、それぞれの損益が株式市場の上昇・下落・方向感のない変動に対してどのような形になるかを理論的に比較します。",
    "result": "買い持ちは株式市場の成績に線形に連動し、安全資産への配分が下限を決めます。保険型は下値保護と上方余地を持つ一方、方向感のない不安定な相場で成績を落とします。固定比率型は株式が下落すると買い、上昇すると売るため、方向感のない不安定な相場で最もよく機能しますが、買い持ちより下値保護と上方余地が小さいと整理されます。",
    "interpretation": "この研究は、どの戦略が常に優れているかを決めるのではなく、相場の動きと戦略の規則が損益形状をどう結び付けるかを示すものです。保険を買う戦略が広がればその費用が高まり、反対の立場の戦略に相対的な機会が生じるという市場全体の含意も述べます。抄録から具体的な標本期間、効果量、日本市場での検証は確認できず、取引費用控除後の成績も評価していません。",
    "glossary": [
      {
        "term": "買い持ち",
        "note": "資産配分を組み替えず、価格変化をそのまま受け入れる方法。"
      },
      {
        "term": "保険型戦略",
        "note": "株式下落時の損失を抑えるため、保護を組み込む配分方法。"
      },
      {
        "term": "固定比率戦略",
        "note": "資産全体に占める株式などの比率を一定へ戻す方法。"
      }
    ]
  },
  "source_verification": {
    "level": "abstract",
    "checked_url": "https://rpc.cfainstitute.org/research/financial-analysts-journal/1988/dynamic-strategies-for-asset-allocation",
    "checked_date": "2026-09-07"
  },
  "updated_at": "2026-09-07",
  "diagram_ja": {
    "type": "mechanism",
    "evidence_mode": "direction_only",
    "headline": "資産配分の規則が損益形状を変える",
    "caption": "買い持ち、保険型、固定比率型の配分規則を相場環境と結び付け、それぞれの損益形状を整理した構成です。",
    "mechanism": {
      "steps": [
        {
          "label": "リスク資産が変動する",
          "note": "株式などの価格変化で安全資産との配分比率が変わる。"
        },
        {
          "label": "配分規則を決める",
          "note": "何もしないか、保護を厚くするか、比率を戻すかを定める。"
        },
        {
          "label": "相場環境と比べる",
          "note": "上昇・下落・方向感のない変動に対する損益形状を比較する。"
        },
        {
          "label": "条件付きの特徴を読む",
          "note": "下値保護、上方余地、方向感のない相場での強さを分けて整理する。"
        }
      ]
    },
    "profit_distance": {
      "observed": {
        "status": "not_applicable",
        "note": "売買手法の優劣の断定ではなく、資産配分規則の損益形状を理論比較する研究である。"
      },
      "costs": {
        "status": "not_tested",
        "note": "取引費用を差し引いた比較の効果量は原典抄録に示されていない。"
      },
      "replication": {
        "status": "not_tested",
        "note": "動的な資産配分の損益形状について、独立研究での追試は評価していない。"
      },
      "japan": {
        "status": "not_tested",
        "note": "日本市場の標本や日本の資産配分への直接検証は抄録から確認できない。"
      }
    }
  },
  "aliases": [],
  "lint_waivers": [],
  "disclaimer_ja": "一般的な研究紹介であり、売買推奨・投資助言ではありません。"
}