@_map_universe_資金フローを考慮すると、引け際のリバランスの影響は経済的に有意でなくなる
Do leveraged ETFs really amplify late-day returns and volatility?
Ivan T. Ivanov、Stephen L. Lenkey（2018）『Journal of Financial Markets』
出版社ページ（DOI） Pennsylvania State University 研究ポータル（出版版の書誌と抄録） FEDS Working Paper 2014-106（旧題 Are Concerns About Leveraged ETFs Overblown?）
ひとことで言うと
資金フローを考慮するとレバレッジ型ETFのリバランスが引け際のリターンと変動へ与える影響は経済的に有意でないと報告した研究。
図で読む：この研究は何を比べたか
資金フローを入れると、増幅の見立ては縮む
資金フローを考えない見方
リターンと同じ方向へ機械的にリバランスするため、引け際の値動きを増幅すると考えられてきた。
資金フローを織り込む
リバランス需要は縮む
資金フローが必要な調整額を打ち消し、引け際のリターンと変動への影響は経済的に有意でなくなる。
利益への距離
- 観測された差
-
支持されない
資金フロー考慮後は、引け際のリターンと変動への影響が経済的に有意でない。
- 取引費用
-
未確認
取引費用を差し引いた売買成績の評価は抄録に示されていない。
- 再現性
-
一部のみ
先行研究は正の相関を報告しており、増幅の有無について結果が割れている。
- 日本市場
-
未確認
標本は米国のETFであり、日本市場は検証されていない。
研究で観測された差は、そのまま得られる利益ではありません。4つの関門はそれぞれ独立に読んでください。
この研究を読み解く
何を知りたかったのか
レバレッジ型・インバース型ETFは目標倍率を保つため相場と同じ方向へ持ち高を調整するとされ、引け際の値動きを増幅すると批判されてきました。しかしETFには日々資金が出入りし、残高そのものが変わります。この出入りを勘定に入れても、増幅という見立ては残るのでしょうか。
どうやって調べたのか
まず、資金の流出入がETFの残高を変え、目標倍率の維持に必要な調整額をどう動かすかを理論的に定式化します。フローがその日のリターンによる残高変化を打ち消す向きなら調整額は減り、逆向きなら増えます。次に、米国株を対象とするレバレッジ型・インバース型ETFの2006年から2014年の標本で、資金フローを考慮した後のリバランス需要を推計し、標準的なリスクファクターを調整したうえで引け際のリターンとボラティリティとの関係を推定します。
何が分かったのか
資金フローはリバランス需要を大きく減らし、市場が強いストレスに置かれた局面でも減らす働きが確認されました。理論的には、フローが極限まで働けばリバランス需要は完全に消え得るとされます。そして資金フローと標準的なリスクファクターを考慮したうえで推定すると、ETFのリバランスが引け際のリターンとボラティリティへ与える影響は経済的に有意ではありませんでした。
この結果をどう読めばよいか
リバランスの向きが相場と同じという構造だけを見て増幅を結論づける読み方に、資金フローという反対向きの力を加えた研究です。先行研究は同じ論点で正の相関を統計的に有意と報告しており、増幅の有無は文献の中で割れたままです。標本は米国のETFで期間は2006年から2014年であり、日本のレバレッジ型ETFや、保有期間中の減価という別の論点は検証されていません。
- 対象市場
- 米国
- 標本期間
- 2006
〜2014 - 対象銘柄群
- 米国株を対象とするレバレッジ型・インバース型ETF。抄録は標本期間を年でのみ示しており、開始月と終了月は記載がない。
- 観測頻度
- daily
- 再現性
- 結果混在引け際のリバランスが変動を増幅するかについて、先行研究と本研究で結論が対立している。標本期間、被説明変数、資金フローの扱いが異なるため同一条件の追試ではなく、増幅の有無は文献の中で割れたままである。
- 日本市場での有効性
- 未評価標本は米国株を対象とするレバレッジ型・インバース型ETFであり、日本のレバレッジ型ETFでの成立は評価していない。
観測結果
主要な観測結果
資金フローと標準的なリスクファクターを考慮したうえで推定すると、ETFのリバランスが引け際のリターンとボラティリティへ与える影響は経済的に有意ではなかった。。
効果量未掲載（risk_adjusted）
効果量と経済的有意性の判定基準は抄録に示されておらず、原典の表定義を参照。
資金フローの働き
米国株を対象とするレバレッジ型・インバース型ETFの標本で、資金フローがリバランス需要を大きく減らし、市場が強いストレスに置かれた局面でもその働きが確認された。。
効果量未掲載（not_reported）
減少の大きさは抄録に示されていない。効果量は原典の表を参照。
理論的な結果
資金フローはETFのリバランス需要を引き下げ、極限では完全に消し得ることを理論的に示した。。
効果量未掲載（not_reported）
極限での理論的な結果であり、実際の市場でリバランス需要が消えることを観測したものではない。
効果量は原典の掲載値です。当サイトが再計算したものではなく、将来のリターンを示すものでもありません。
追試の記録
この結果を追試した研究として、当サイトが台帳に持っているレコードです。
- 同じ論点を扱った先行研究であり、2006年から2011年の米国大型株346銘柄を対象に、引け際のボラティリティと潜在的リバランス売買比率の正の相関を統計的に有意と報告している。本研究は資金フローを考慮すると影響は経済的に有意でないと報告しており、結論が対立する。 関連研究のレコードを見る
- レバレッジ型ETFの複利効果と保有期間中の乖離を扱った研究であり、引け際のリバランス・フローが市場のリターンとボラティリティへ与える影響という本研究の論点とは別の問いである。 関連研究のレコードを見る
「独立研究」は原典と著者が重ならない研究、「同一著者」は原典の著者を含む研究です。追試の件数は網羅ではありません。
限界
原典の設計上、この結果をそのまま一般化できない条件です。
原典と利用条件
- 出版社ページ（DOI）https://doi.org/10.1016/j.finmar.2018.09.001
- Pennsylvania State University 研究ポータル（出版版の書誌と抄録）https://pure.psu.edu/en/publications/do-leveraged-etfs-really-amplify-late-day-returns-and-volatility/
- FEDS Working Paper 2014-106（旧題 Are Concerns About Leveraged ETFs Overblown?）https://www.federalreserve.gov/econresdata/feds/2014/files/2014106pap.pdf