2倍型と1倍型のETFを組み合わせ、中間の実効倍率を保つ場合の減価や成績は、研究でどう報告されていますか

Giese（2010）は、毎日倍率を保つファンドの理論モデルと数値シミュレーションで、期待将来リターンを最大にする倍率が存在すると示しました。その倍率は市場パラメータに依存し、原典の要旨には具体的な水準がありません。取引費用の重要性も評価しています。

LeungとSantoli（2012）は、S&P500連動の主要レバレッジ型ETFと同一指数の非レバレッジETFの実証リターンを比較しました。その標本では、保有期間が伸びるほど成績が劣化し、倍率が高いほど劣化が大きいと報告しています。標本期間と劣化幅は確認できません。

これらが扱うのは、倍率を保つファンドのモデルや、異なる倍率の商品間の比較です。2倍型と1倍型を一定配分へ戻す運用そのものについて、買い持ちとの差や費用控除後の成績を測った報告とは区別する必要があります。

モデル内に最適倍率があることと、日本の二つの商品を組み合わせる比率が決まることは、別の問題です。

参照した研究

• 市場条件と費用に依存する最適なレバレッジ倍率の存在を示す 台帳のレコードを見る
• 米国のS&P500連動商品で、倍率が高いほど成績の劣化が大きいと報告 台帳のレコードを見る

限界

1570と1321について、配分比率、戻す頻度、保有期間を定めた直接比較が不足しています。信託報酬の差、売買手数料、日本の実現益課税を含む成績や許容倍率も検証されていません。