PERの測り方（実績・予想・数年平均）によって、その後のリターンとの関係は変わると報告されていますか

PERと一口に言っても、直近1年の実績利益、予想利益、数年を均した利益では、 中身が違います。研究は、この定義の違いを別々の予測変数として扱っています。

Campbell & Shiller (1988) が強調するのは、長期の実質利益平均です。 最適予測では利益側の重みがおよそ3分の2から4分の3だと報告しており、 単年の利益やその時点の株価だけより、均した利益の役割が大きい、という整理です。

Campbell & Yogo (2006) は、過去10年の利益で平滑化した利益株価比と、 配当株価比を分けて検定しています。提案した検定では、平滑化利益株価比は 年次・四半期・月次で予測を支持し、配当株価比は年次では支持、四半期と月次では 帰無を棄却できなかったと報告しています。同じ評価倍率でも、均すかどうかと 観測頻度で判定が分かれます。

Siegel (2016) は、米国株のCAPEに入れる利益を、GAAPから国民経済計算（NIPA）の 税引後企業利益へ入れ替えると、従来の見通しは悲観に寄りすぎている可能性があり、 将来リターン見通しははっきり高まると報告しています。確認した抄録に標本期間と 効果量の数値は示されていません。

• 数年を均した利益株価比は、複数の頻度で予測を支持したと報告されている
• 配当株価比は、年次では支持、より短い頻度では棄却できないと報告されている
• GAAPのCAPEとNIPA利益のCAPEでは、見通しの向きが変わると報告されている

どの定義が「正しいPER」かを決めた研究ではありません。測り方を変えると、 同じCAPEという枠でも見通しが動く、という報告です。

参照した研究

• 長期の実質利益平均の役割が大きいと報告 台帳のレコードを見る
• 平滑化利益株価比と配当株価比で頻度別に判定が分かれた 台帳のレコードを見る
• GAAPとNIPAでCAPEの見通しが変わると報告 台帳のレコードを見る

限界

予想PER（アナリスト予想）を日経平均PERの定義どおりに検証した研究は、台帳に収録がない。 Siegel (2016) は抄録到達のみで、期間と効果量は本文まで確認できていない。 いずれも米国株式であり、日本の会計制度や日経平均PERの予想・実績区分は未検証である。